Plus4U vůči návrhu J&T Leasing na vydání předběžného opatření poukázala na rozpory.
Společnost Plus4U k návrhu J&T Leasing na vydání předběžného opatření proti jednatelům firmy Mammoth poukázala na možný rozpor v argumentaci J&TL, která je podle Plus4U založena na zcela nepodložených skutečnostech.
Dne 8. února 2024 vyšel na Lupa.cz článek, ze kterého vyplývá, že společnost J&TL proti jednatelům firmy Mammoth chystají exekuci. J&TL přistupuje k exekučnímu vymáhání kvůli tomu, že jednatelé údajně nesplnili povinnost uloženou předběžným opatřením zaplatit do soudní úschovy celkem 42 milionů korun jako zálohu na náhradu škody.
Poukazujeme zejména na zásadní rozpor v argumentaci J&TL, která je založena na zcela nepodložených skutečnostech, uvedla firma Plus4U.
Škoda měla spočívat v neuhrazených penězích za zboží, které do společnosti Mammoth firma J&T Leasing dodala od konce listopadu 2022 do března 2023, což by prý neudělala, kdyby o údajném úpadku věděla.
Přitom právě J&TL také obchodovala přímo s Břetislavem Janouškem, hlavním aktérem celé kauzy, když od jeho firem J.A.E. a SBJ Trade nakupovala příslušenství k mobilním telefonům a měla tedy minimálně stejnou pozici pro získání informací jako společnost Mammoth.
Nikdo z vedení společnosti Mammoth v listopadu 2022 ani v nejbližších dalších měsících nevěděl, že obchody pana Janouška byly podvodné a vzhledem k bezproblémové historii obchodního vztahu nebyl důvod takto uvažovat. Jednatelům firmy Mammoth tedy ani nemohl být znám úpadek společnosti Mammoth, konstatovala Plus4U.
Městský soud v Praze však rozhodl o návrhu na nařízení předběžného opatření, a to navzdory rychlým vyjádřením obou jednatelů, Ondřeje a Jana Měřínských, která byla doručena soudu a ke kterým se vůbec nevyjádřil.
Z rozhodnutí je podle Plus4U zřejmé, že jen „překopíroval“argumentaci J&TL‚ a není jasné, zda se vyjádřením obou jednatelů vůbec zabýval. Proto jednatelé podali odvolání, které je postaveno mj. na následujících argumentech:
- Žádné informace o úpadku: Jednatelé neměli reálnou možnost se v daném období, tj. na podzim 2022, v rámci výkonu své funkce ani při náležité pečlivosti dozvědět, že by dlužník mohl být v úpadku (viz argumenty výše). Předmětný model obchodní spolupráce probíhal od roku 2018 do podzimu 2022 zcela bezproblémově, kdy odběratelé průběžně hradili své závazky řádně.
- Údajný obchodní model„letadla“: o žádný takový model se podle vědomí jednatelů nejednalo a jednat nemohlo; neodpovídá tomu ani reálný obchodní vztah; navíc pracovníci J&TL byli s obchodním modelem dopředu seznámeni, lze tomu proto rozumět i tak, že modelu, o kterém mluví jako o„letadlu“, mají více informací, než veřejně přiznávají.
- Nevypořádání se s další argumentací účastníků: Soud byl povinen se s vyjádřením jednatelů seznámit, aby znal (a zohlednil) jejich včas podané stanovisko účastníka – např. k nesplnění zákonných podmínek pro nařízení předběžného opatření, k povaze tvrzené škody, k samotným přihlášeným pohledávkám J&TL, které byly opakovaně popřeny apod. Teprve až poté mohl soud rozhodnout o návrhu na nařízení předběžného opatření. S argumenty jednatelů se ale na základě způsobu a výsledku jeho rozhodnutí zřejmě nezabýval.
- Výše složené jistoty: částka 42 milionů korun značně převyšuje majetkové poměry jednatelů a je fakticky ekonomicky likvidační; navíc možnost obrany proti tvrzenému nároku na náhradu škody a její výši budou mít až v případném navazujícím řízení o náhradu škody, které má být zahájeno po skončení insolvenčního řízení, tedy reálně za dlouhou řadu let.
„Jsme proto přesvědčeni, že odvolací soud, jakmile se seznámí se všemi zásadními fakty, rozhodnutí Městského soudu v Praze zcela přehodnotí, čímž bude následně zrušen i návrh na exekuci,“ konstatovala ve svém prohlášení firma Plus4U.
