Bábek (Podnikatelské odbory): "Stát stále zmenšuje prostor, v kterém se mohou podnikatelé rozhodovat samostatně, a naopak stát stále zvyšuje tlak hrozeb, sankcí a kriminalizace podnikatelů".

Premiér Andrej Babiš závratně bohatne ze státních peněz  a buduje v Česku autoritářský režim. V rozhovoru to tvrdí předseda Podnikatelských odborů Radomil Bábek. Ten tvrdě kritizuje EET, ale připouští zachování tohoto systému na ryze dobrovolné bázi. Tvrdí však, že stát ve svých regulacích podnikání zašel tak daleko, že se již limitně blížíme době, kdy podnikatelé přijdou o poslední zbytky svobody. 

Rozhovor s Radomilem Bábkem, předsedou Podnikatelských odborů 

Šéf jedné z podnikatelských asociací (čtěte ZDE) žádá přitvrdit EET. Jak si to vysvětlujete? Nedává to smysl? Ším férovější EET, tím férovější podmínky na trhu…?

Nemohu odpovídat za pana Juračku, protože jeho důvody, pro tak absurdní vyjádření neznám. Můžou v tom hrát roli konkurence, protože řídí řetězec prodejen COOP a tedy možná mluví více za své podnikání, než za ostatní živnostníky.

Podstatné však je, že jeho vyjádření nedává smysl. Jediné, co zajis05tí férovější podmínky na trhu, je zrušení EET. Právě EET křiví trh a zvýrazňuje rozdíly mezi velkými a malými podnikateli. EET nepřinesla nic z toho, co její autoři slibovali, nebo spíše si vybájili, a ukázalo se, že je to jen klacek na malé podnikatele a živnostníky. Například provedených více než 80 tisíc kontrol na EET jen v loňském roce je toho důkazem.

Proč se vaše organizace snaží osobně jednat s ministryní financí Schillerovou o EET? Myslíte si, že byste ji dokázali přesvědčit ke změně jejího názoru na EET? Myslíte, že ministryně Schillerová může měnit koncept EET čistě dle jejího uvážení, tedy bez souhlasu Andreje Babiše? 

V rozhodování této vlády a všech jejich ministrů hraje Andrej Babiš zcela zásadní roli. Ostatně to dokazuje svými veřejnými vystoupeními, kdy ze svých ministrů dělá nesvéprávné statisty. Chceme jednat a budeme jednat s vysokými úředníky státu, protože to je jediná cesta, jak dostat naše požadavky a návrhy do systému státní správy. Dokud vše jen zveřejňujeme, jsou naše argumenty pro ministry, jejich náměstky a ostatní vrchnost, jen šuměním větru. Půjdeme tedy za nimi a bude je žádat, aby se našimi požadavky vážně zabývali. A půjdeme i za poslanci a senátory a bude po nich chtít totéž.

Objevují se náznaky, že ministerstvo financí uvažuje o modifikaci EET. Například je ve hře zrušení on-line EET pro nejmenší podnikatele. Jak se na tuto možnost „bezinternetového EET“ díváte? Je to krok nadějným směrem?

Jakákoli změna k lepšímu, jakékoli ulehčení těm nejmenším podnikatelům vítáme. Musíme však být ostražití, protože úředníci této vlády se neštítí přijít s triky, které mají zastřít skutečnou povahu jejich ústupků. Tak například právě „provoz EET bez internetu“ pro omezenou skupinu podnikatelů je velmi podezřelý návrh. Nevíme, kterých podnikatelů se to má vlastně týkat a především, jak by měla vypadat ona offline evidence tržeb, kterou by měli podnikatelé měsíčně předkládat Finanční správě. Pokud to znamená, že budou sbírat účtenky, ty někam lepit, dělat součty a nosit to na FÚ, tak to pěkně děkujeme.

Vaše sdružení v jednom z dopisů ministryni píše, že nebude trvat na zrušení EET. Můžete váš aktuální postoj k EET osvětlit? Za jakých podmínek či okolností jste ochotni tolerovat existenci systému EET?

Stále trváme na tom, že EET je třeba zrušit. Je to právní zmetek, bez jakéhokoli přínosu pro stát a s velkými náklady a omezeními pro podnikatele. V současné situaci však pro zrušení EET není dostatečná politická síla. Proto jsme připravili návrh změn, které alespoň zatím, než bude EET zrušena, učiní zákon 112/2016 Sb, o evidenci tržeb tak říkajíc inertním.
A ptáte se, pane redaktore, za jakých okolností bychom byli ochotni EET tolerovat. V Podnikatelských odborech k tomu neproběhla diskuze, proto mohu vyslovit pouze svůj osobní názor. Umím si představit existenci EET výhradně na bázi dobrovolnosti.

V různých formách svých vyjádření se snažíte naznačovat, že Andrej Babiš si svou instalací do funkce premiéra ČR splnil tajný plán, jak si z nejvyšších pater exekutivy „pojistit“ svůj byznys, ať už v zemědělství, zdravotnictví atd. Myslíte, že právě tohle je důvod, proč za každou cenu preferuje menšinovou (tedy nekoaliční) vládu v situaci, kdy získal necelých 30 % hlasů?

Já vlastně nevím, jestli pan Babiš preferuje menšinovou, jednobarevnou vládu. Klidně by pro něj mohlo být výhodné vytvořit vládní koalici, která by zastírala to, že vlastně vládne on sám. Nadále však tvrdím, že Andrej Babiš šel do politiky, aby kryl své předchozí nekalé jednání a aby posílil svou pozici u kohoutů penězovodů státních peněz. Každým dnem se to prokazuje.

Jaké by podle vás byly důsledky trvalejšího etablování jednobarevné, menšinové Babišovy vlády pro podnikání, respektive menší a střední podnikání v ČR? Myslíte, že koaliční vláda v čele s hnutí ANO by pro podnikání v ČR byla lepší?

V odpovědi nepoužiji podmiňovací způsob, protože ty důsledky už tady jsou. Máme v čele státu člověka s pochybnou minulostí, který závratně bohatne ze státních peněz a který ovládá vše – od policie, přes tajné služby, finance státu, až po zemědělství. To, co Andrej Babiš v ČR buduje, je autoritářský režim. Zatím skrytý, nenápadný, ale o to nebezpečnější.

A pro podnikání je jedno, jestli je vláda jednobarevná nebo koaliční. Musí to však být vláda demokratická, která chrání svobodu občanů a podnikání, a která chce zemi spravovat. Pokud je to však vláda, která má zemi ovládat ve prospěch jediného vládce, pak se podnikání, tomu malému a střednímu, dařit nebude.

Odkud vaše sdružení čerpá jistotu pravdivosti svých informací, pokud jde o dopady EET na podnikatele? Vy tvrdíte, že kvůli EET zrušilo svůj byznys cca 3 tisíce provozoven. Ministerstvo financí to popírá. Jistá soukromá firmy zjistila, že loni zaniklo méně než tisíc živností, což je nejméně za poslední roky… Copak se v této oblasti nedají zjistit objektivně platná fakta?

Je skutečně velmi obtížné získávat přesná čísla. Ta by měl mít stát, který se však nechová poctivě a s čísly manipuluje, vybírá, co se mu hodí a dokonce v mnoha případech i lže.

Ptáte-li se na právě na počet uzavřených hospod v roce 2017, pak údaj, který používáme je z veřejných zdrojů a je to informace od pivovarů. Ty mají jistě nejlepší přehled o tom, kde jaká hospoda zavřela. My netvrdíme, že EET byla jediným důvodem, pro který zavřelo 3 tisíce hospod, protože v tom jistě podstatnou roli hrál i plošný zákaz kouření, zvýšení minimální mzdy a další ztížení práce malých podnikatelů.

Do jaké míry jsou podle vás dnes podnikatelé závislí na regulacích státu? Respektive, do jaké míry stát zasahuje do podnikání? Podnikatelé dnes podle vás už nemají žádnou svobodu pro své podnikání?

Regulace jsou nástrojem kterým dostává stát podnikatele pod kontrolu a kterým zvyšuje svou moc nad nimi. Stát stále zmenšuje prostor, v kterém se mohou podnikatelé rozhodovat samostatně, a naopak stát stále zvyšuje tlak hrozeb, sankcí a kriminalizace podnikatelů. Nemohu tvrdit, že by podnikatelé neměli žádnou svobodu, už jen proto, že míra svobody se měří obtížně, ale tvrdím, že se limitně blížíme době, kdy o ni opravdu a zcela přijdou.

Můžete my vysvětlit ještě jednu věc? Lze jistě chápat vznik zaměstnaneckých odborů. Ale vy jste šéfem odborů podnikatelských. Vy jako podnikatele přece nad sebou nemáte žádného zaměstnavatele… Jaký smysl mají odbory podnikatelů?

Uvedu vám příklad, kterým se ještě vrátím k zasahování státu do podnikání a zároveň vysvětlím, proč vznikly Podnikatelské odbory. Má se za to, že zaměstnanci potřebují ochranu, protože jsou ve vztahu se zaměstnavatelem ten slabší. Proto existují zaměstnanecké odbory, které mají hájit práva a zájmy zaměstnanců proti zaměstnavatelům.

Zaměstnavatel se má za silnějšího, protože určuje pravidla hry. Určuje podmínky práce, co, kdy, kde a jak se bude dělat, co se smí a co se nesmí. Určuje a vyžaduje potřebnou kvalifikaci, vytěžuje výsledky práce, vyžaduje reportování, kontroluje, pečuje o zaměstnance, odměňuje a trestá. Proto potřebují zaměstnanci mít odbory.

V naší společnosti je obrovská skupina obyvatel, kteří nemají žádnou ochranu proti svému „zaměstnavateli“. Jsou to podnikatelé a živnostníci. Stát se k nim chová, zcela neoprávněně, jako by byl jejich zaměstnavatelem, jako jejich nadřízený či vlastník!

Stát jim určuje pravidla hry. Stát určuje podmínky práce podnikatelů a živnostníků, co, kdy, kde a jak se bude dělat, co se smí a co se nesmí. Stát určuje a vyžaduje potřebnou kvalifikaci, stát vytěžuje výsledky jejich práce, vyžaduje reportování, kontroluje a trestá.

Všimněme si, že oproti zaměstnavatelům o podnikatele nepečuje a ani je neodměňuje. Proto potřebují podnikatelé a živnostníci odbory. Podnikatelské odbory hájí práva a zájmy podnikatelů a živnostníků proti státu.