Petr Mach (Svobodní): Obávám se ale, že vládní strany po volbách zas otočí a dají přednost Bruselu. U Svobodných nemusí mít volič strach, že uhneme.

Eurodotace do Česka skončí s brexitem, což je dobře, protože jsou nespravedlivé a škodí ekonomice. Uvedl to v rozhovoru předseda Svobodných Petr Mach, který před pár dny učinil krajně neobvyklý kok: vzdal se lukrativní funkce europoslance. Mach se domnívá, že v Německu muselo u politiků dojít k poruše myšlení, což uvedl jako jeden z možných důvodů toho, proč tamní vláda upřednostňuje zájmy migrantů před zájmy vlastních občanů. 

Rozhovor s předsedou Svobodných Petrem Machem

Pane předsedo, vzdal jste se funkce europoslance, což je neobvyklý krok.  Nebyl váš odchod z Evropského parlamentu neúměrným osobním rizikem? Svobodní v ČR zatím nemají nakročeno do Poslanecké sněmovny…

Každý náš volič riskuje svůj hlas, a proto nechci a nemůžu zůstat v teple europarlamentu, nic neriskovat a nechávat si otevřená zadní vrátka. To bych byl jako král, co žene své občany do války a sám, místo aby šel v čele vojska, zůstal v pohodlí svého paláce. Takže já sázím na úspěch Svobodných spolu s každým jednotlivým voličem. Ano, je to risk – moje rezignace nastala a je nevratná. Tímto krokem stojím před voliči a nabízím jim: jestli chtějí, abych já osobně a myšlenky, které reprezentuji, zůstaly přítomny v české politice – volte Svobodné.

Evropou stále hýbe téma migrace. Kancléřka Merkelová dokonce prohlásila, že islám už je součástí Německa. Máme se podle vás obávat, že tento postoj se – díky vedoucímu postavení Německa v EU – postupně stane oficiální politikou EU? Může, respektive má se islám stát organickou součástí České republiky?

Každý, kdo pobýval chvíli v Německu, ví, že to tak je. Islám se stal součástí Německa – všude jsou mešity a islám vyznávají miliony obyvatel Německa. Nechápu, proč to tak Němci udělali. My ale nezměníme Německo, my nevyměníme jejich kancléře, my nemůžeme poslat migranty z Německa pryč. My máme odpovědnost pouze za naši zemi, za Českou republiku. A my máme právo migrační kvóty jednou provždy odmítnout, my máme právo zachovat si naši vlastní – a dobrou – azylovou a migrační politiku. My máme právo nepozvat muslimské migranty k nám a uchovat Českou republiku takovou, jaká je – s našimi vlastními zákony, s našimi zvyky a našimi tradicemi. I o tom jsou tyto volby.

Jaké jsou podle vás důvody vstřícného postoje vládkyně Německa k islámu a migrantům? Jak velkou roli v proislámském postoji paní Merkelové, která je pravděpodobným vítězem dalších voleb, hraje rostoucí vliv turecké „menšiny“ v SRN?

Víme, že vstřícná k migrantům není jen Merkelová a její CDU, to stejné můžeme čekat od SPD a jejího lídra Schulze. Možná roste vliv muslimských voličů v Německu a strany jim vycházejí vstříc, možná je to ale něco hlubšího v myšlení německých politiků. Došlo tam někde k nějaké poruše, když místo aby hájili vlastní občany a vládu práva, upřednostňují zájmy migrantů.

Čím si vysvětlujete, že mnoho europoslanců zvolených v ČR za vládní i opoziční strany hlasovalo v Evropském parlamentu pro přijímaní migrantů do EU? A někteří dokonce pro „migrační sankce“ proti ČR…? Z laického pohledu občana ČR a oficiální politiky ČR to nedává logiku…

Sledoval jsem, jak dokonce poslanci ČSSD a KDU-ČSL hlasovali pro kvóty, a tedy v rozporu se svou vlastní vládou. Vždyť jejich ministr Chovanec hlasoval na Radě ministrů proti kvótám. Vypadá to, že pro tyto lidi je důležitější být za dobře s německou SPD a CDU. Oni evidentně dali přednost nějakým kamarádšaftům v Bruselu před zájmy svých voličů doma v České republice.

Myslíte, že tuzemská politická scéna většinově upřednostní konformitu s promigrační politikou EU, před obranou původního obyvatelstva v ČR?  

Teď i naše vláda po letech lavírování odhlasovala, že migrační kvóty nesplní a Evropská komise na naši zemi podala žalobu a hrozí sankcemi. Obávám se ale, že takto naše vládní strany jednají jen účelově před volbami, aby se zalíbily voličům, a po volbách zas otočí a opět, tak jako mnohokrát v minulosti, dají přednost Bruselu. Koneckonců, vzpomeňme si, jak ODS – Topolánek, Zahradil a spol. – svého času byli kritičtí k Bruselu a pak schválili neslavnou Lisabonskou smlouvu. U Svobodných nemusí mít volič strach, že uhneme. Proto jsme vznikli, proto, že nás politici zradili s Lisabonskou smlouvou.

Funkční období české vlády končí. Jak hodnotíte působení a výsledky Sobotkovy, potažmo Babišovy vlády?

Zavedli EET, která šikanuje ty nejmenší živnostníky. Najali mnoho nových úředníků a kontrolorů. Dali jim dokonce právo vystupovat pod falešnou identitou! Takže ti malí bonzáčci, co chodí a kontrolují, jestli jim hospodský dal řádnou EET účtenku, si hrají na Jamese Bondy. To je ubohé. Ale zas nakonec odmítli migrační kvóty, to je plus. Na povrch vyplula spousta leváren, od Čapího hnízda přes nezdaněné dluhopisy… Od dobré vlády bych v takové situaci čekal, že zruší nespravedlivé investiční pobídky, daňové výjimky a korupční dotační programy. Ale jim vyhovuje, když to běží dál.

Volební programy stran v Česku jsou nasyceny „pestrou škálou nabízených produktů“. Co originálního a současně realizovatelného nabízí Svobodní? V čem se ve své programové nabídce liší od podobně zaměřených – řekněme, pravicových – stran?

Najednou mnoho stran dává do volebních programů to, co tam mají Svobodní dávno – nezavádět euro, zrušit daň z převodu nemovitosti a podobně. To je fajn. My je pak vezmeme za slovo. Jsme ale stále jediní, kdo chtějí jednotnou DPH, tedy snížit DPH na jednotných 14 %. Vícero sazeb dnes způsobuje komplikace i daňové úniky. Jednotná nízká DPH je originální myšlenka Svobodných, ale budeme jen rádi, kdyby to zas někdo od nás opsal.

Asi jsme také jediní, kdo chce zrušit povinné přimíchávání biopaliv do benzínu a nafty. Přidám ještě originální nápad z dopravy – chceme propojit krajská města dálnicemi. Takže například kdo pojede přes naši zemi z východu na západ, nebude už muset přes Prahu. Zkrátí si cestu z Jihlavy přes jižní Čechy přímo na Plzeň. To uleví Praze a řidičům sníží náklady. Nepostaví se to hned, ale když změníme cílový stav sítě dálnic, můžeme začít tyto důležité stavby připravovat.

NKÚ nedávno poukázal na zajímavé faktory státního rozpočtu: jednak na „nesmyslnost“ zákona o státním rozpočtu, který není dodržován.  A jednak na fakt, že Ministerstvo financí za rok 2016 použilo likvidní rezervu na snížení dluhu a „přilepšení“ rozpočtu, který pak – i díky eurodotacím – skončil v rekordním přebytku. Do jaké míry je tedy přebytek rozpočtu pouhou účetní hrou s čísly, v níž používána jsou jen ta, která se hodí do předem naplánovaného obrazu…?

Ministr financí hrál na lidi falešnou účetní hru, aby vypadal jako lepší hospodář. Ale nebyl. Představte si rodinu nebo firmu, která má dlouhodobě vyšší výdaje než příjmy. Pak jeden rok místo další půjčky rozprodá rodinné stříbro a železnou hotovostní rezervu a chlubí se, že si na rozdíl od předchozího roku nepůjčili. To jde udělat jednou. Další rok si zas budou muset půjčit, rezerva je rozfrcaná. Rozumný hospodář by měl srovnat příjmy a výdaje, a to tato vláda neudělala.

Neměl by se státní rozpočet ČR nějak koncepčně změnit, kupříkladu tak, aby nedocházelo k jeho permanentnímu porušování, případně zprůhlednění tak, aby bylo jasné, zda je přebytek či deficit reálný nebo jen účetně-fiktivní?

Svobodní navrhují po vzoru Švýcarska ústavní zákon, podle kterého by musely být příjmy a výdaje v rovnováze. Nebyl by zde prostor pro žádné účetní triky. Deficitní rozpočet by pak nebyl možný, to by bylo proti ústavě.

Dokážete odhadnout, dokdy bude mít Česko v EU nárok na dotace, respektive, jak dlouho ještě ČR bude čistým příjemcem eurodotací? Jaké důsledky na hospodaření vlády ČR bude mít konec kladné „čisté pozice“?

Odchod Británie vše změní. Velká Británie už nebude do EU posílat ročně 20 miliard eur, ty zůstanou Britům – a v rozpočtu EU budou chybět. Odchod Britů nás navíc postrčí nad průměr EU, pokud jde o HDP na obyvatele. My sice reálně nezbohatneme, ale odchod bohatých Britů sníží průměr, vůči kterému se poměřuje nárok na dotace. Takže takové dotace, na které si někteří navykli, s brexitem končí. A to je dobře, protože jsou nespravedlivé a zdraví ekonomiky jen škodí.