Okamura v rozhovoru: Chceme referendum o vystoupení ČR z EU, abychom už nebyli součástí této eurofašistické zkorumpované bruselské byrokracie.

Okamurova strana Svoboda a přímá demokracie stále doufá, že se podaří prosadit referendum o vystoupení Česka z EU. Předseda SPD to potvrdil v obsáhlém rozhovoru. Uvedl v něm mimo jiné i to, že odpovědnost za „blbosti, které k nám lezou z Bruselu“ mají i tuzemští politici fakticky ze všech stran, s výjimkou SPD. Výslovně zmínil eurokomisařku Jourovou (ANO), která se podílela na vytváření migračních kvót. Podle Okamury by i po odchodu ČR z EU zůstal v zemi navždy kus bruselské idiokracie…

Rozhovor s předsedou SPD, poslancem Tomiem Okamurou

Pane předsedo, není váš přístup vůči EU mnohdy poněkud neuznalý? Jste ochoten připustit i úspěchy EU? Například, Bruselu se vcelku úspěšně daří bojovat s nepůvodními evropskými zvířecími a rostlinnými druhy, nově zahajuje boj například s ondatrou a bolševníkem velkolepým…

Je skvělé, že i byznysové noviny mají smysl pro humor. Ano, je tu otázka, zda samostatná ČR by zvládla boj s bolševníkem a ondatrou. Tady by nám možná ani Marine Le Pen nepomohla. Na druhou stranu, mnoho „skvělých“ bruselských odborníků, jako pan Špidla, by nám zůstalo a nebojím se říct nahlas, že díky nim Brusel nezahyne a kus jeho idiokracie nám vždycky zůstane.

On ten Brusel nakonec není a nebyl jen nějakým cizím diktátorem. Na velké části blbostí, které z něj v historii lezly, se přece přímo podíleli i Češi a Moravané z ČSSD, z hnutí ANO, TOP09, ODS, KDU-ČSL či KSČM.

Dám konkrétní příklady. Nepasterované syrečky a sýry nám přece nezakázal anonymní Brusel, ale i naši čeští eurokomisaři, naši europoslanci a nakonec i naše vláda, kterou nenapadlo na rozdíl od okolních zemí žádat o výjimku na krajové speciality. Stejně tak povinné kvóty na imigranty nám nevnucují jen cizinci z Bruselu nebo Angela Merkelová, ale pro kvóty hlasovali také čeští europoslanci a přímo je spoluvytvářela česká eurokomisařka paní Jourová z hnutí ANO.

Když už jste zmínil hnutí ANO, jak se stavíte k žádosti o vydání Andreje Babiše a pana Faltýnka k trestnímu stíhání v kauze dotací pro Čapí hnízdo? Považujete za možné, aby se  – v případě volebního úspěchu – pan Babiš stal premiérem v situaci, kdy bude mít na krku trestní stíhání?

Považuji za správné a nutné úplné prošetření dotačního titulu „Čapí hnízdo“. Projekt byl financován z veřejných prostředků určených pro malé a střední podnikatele. Andrej Babiš nebo Agrofert nejsou malým ani středním podnikatelem. Naši poslanci SPD se důkladně seznámí s výsledky jednání Mandátového a imunitního výboru Sněmovny, které ještě probíhá, a na základě těchto informací budeme hlasovat. Pokud policie předložila faktická podezření z trestné činnosti, tak poslanci SPD budou hlasovat pro vydání poslanců Babiše a Faltýnka. V této souvislosti si všímám průtahů v jednání mandátového a imunitního výboru.

Velký ohlas mělo vyjádření ministra spravedlnosti Pelikána na obranu Andreje Babiše. Ministr Pelikán fakticky zpochybnil práci policie s tím, že podle něho policie v této kauze pracuje na politickou objednávku…

Zaráží mě výroky politiků odpovědných za činnost orgánů v činných v trestním řízení, konkrétně ministra spravedlnosti Roberta Pelikána za hnutí ANO. Jasně se ukazuje, že ČSSD, hnutí ANO a dříve ODS a TOP 09 zpolitizovali činnost policie a státního zastupitelství. Politici těchto stran se vyjadřují k otevřeným případům způsobem, který vede k závěru, že tito politici usilují o podřízení práce policie a státních zástupců podle zásady, že politická moc znamená beztrestnost, nebo naopak možnost kriminalizovat lidi podle politického zadání.

Probíhá rozpad základní funkce státu garantovat vymahatelnou spravedlnost pro každého občana. Tedy, garantovat spravedlnost, která měří všem stejně; spravedlnost stejnou pro oligarchu, živnostníka, nebo penzistu. Naše hnutí SPD prosazuje přímou volbu a odvolatelnost politiků. Prosazujeme také jejich hmotnou a trestní odpovědnost. Je to nutné k rehabilitaci demokracie, vymahatelnosti práva a spravedlnosti a k odpolitizování práce policie a státního zastupitelství. Vyzýváme občany, aby se zúčastnili v co největším počtu říjnových parlamentních voleb.

Zamluvili jsme otázku týkající se případného jmenování trestně stíhaného člověka do funkce předsedy vlády…

To je v prvé řadě přece otázka na voliče. Ti musí nejprve rozhodnout svými hlasy v říjnových volbách, jakým způsobem rozdají jednotlivým politickým stranám nové politické karty a jaké tedy bude nové složení Poslanecké sněmovny. Pak je to otázka na právníky – s tím, že zákony to nezakazují a je to otázka na budoucí koalici. My dnes nejsme součástí žádného zákulisního vyjednávání ani zákulisních dohod či předvolebních paktů. Naopak, dle mých informací se na vládě s Andrejem Babišem již nyní domlouvají ODS, ČSSD a KSČM. Zde by měli zpozornět voliči těchto stran.

I o vaší straně se velmi silně spekuluje jako o možném příštím vládním partnerovi hnutí ANO…

Pro nás v SPD je nejdůležitější prosadit náš politický program, který jsme slíbili voličům, a nejprve musí proto voliči rozhodnout ve volbách, jak silný nám dají mandát. Pochopitelně nechceme jít do vlády s nikým nedůvěryhodným. Jednou z našich mnoha programových priorit je například zákon o referendu. Pokud tady bude funkční neokleštěný zákon o referendu, tedy ten jaký navrhuje SPD, pak je celkem jedno, kdo bude vládnout, protože referendum dává občanům kontrolní moc každého nepoctivce odvolat nebo zrušit jakákoli škodlivá rozhodnutí politiků.

Moc politiků se širokým zákonem o referendu výrazně umenšuje a tím pádem ztrácejí na důležitosti problémy s tím, zda náhodou nezvolíme špatného člověka. Špatného mohou občané zvolit nedopatřením kdykoli, ale ve skutečné demokracii to není velký problém, protože vzápětí, když selže, tak letí.

To zatím v České republice neplatí a my bychom to rádi změnili. Stejně tak požadujeme přímou osobní, hmotnou a trestní odpovědnost politiků, soudců a státních zástupců. To je recept na úspory ve státním rozpočtu a tím pádem na důstojné důchody či podporu pracujících rodin s dětmi. To je recept na spravedlivý stát.

Vaše odpověď k Čapímu hnízdu byla poněkud neurčitá. Jak se stavíte k dotacím pro podnikatele?

My v SPD jsme absolutně proti dotacím z veřejných peněz pro bohaté jedince i firmy a považujeme to za pokřivení trhu, protože dotace znevýhodňují ty, co dotace neumí získávat jako vybraná elita. Je přímo směšné, že Andrej Babiš říká, že je tak bohatý, že nepotřebuje peníze a zároveň si každý rok žádá o miliardové dotace z našich daní na svoje podnikání. To si přece jasně protiřečí. Jestli nepotřebuje peníze, jak nám neustále vypráví a obelhává nás, tak ať nám ukáže podnikání bez dotací. Klidně je může dostat místo něj někdo jiný.

A machinace s dotacemi či přímo podvody, to přece není jen doména hnutí ANO, ale také ČSSD a ODS: jejich členové jsou teď ve vazbě a jeden z nich dokonce už přiznal, že část úplatků z dotací ROP Severozápad v desítkách milionů šla do pokladen ODS a ČSSD. Takže by ve stejné logické lince, jako je vydání Andreje Babiše ke stíhání, měly do vyšetření a odsouzení kauz zneužívání dotací a korupce v ROP Severozápad z voleb odstoupit také ODS a ČSSD a do případného osvobození ať se vzdají i tyto dvě další strany ambice sestavovat vládu.

SPD přichází do voleb mimo jiné s programem novomanželských půjček… Neobáváte se reminiscencí s předlistopadovým komunistickým režimem, který také poskytoval takové půjčky? V čem jsou ty vaše půjčky odlišné od těch komunistických?

Uniká mi důvod návodné otázky. Jistěže je princip téhle půjčky totožný s principem půjček v osmdesátých letech minulého století. Systém tzv. bezúročných novomanželských půjček se osvědčil jako jeden z motivačních faktorů k vyšší porodnosti a k zakládání rodin.

My v SPD odmítáme řešit vymírání českého národa a tím nedostatek peněz do průběžného důchodového systému přílivem imigrantů, tak jak to v minulosti navrhoval jménem vlády premiér Bohuslav Sobotka. Jsme přesvědčení, že je prospěšné pro společnost motivovat mladé lidi, aby zakládali rodiny, měli děti a vychovávali je k práci a odpovědnosti.

Na základě našeho návrhu by byly půjčky do maximální výše 300 tisíc Kč a jen pro rodiny, kde alespoň jeden z rodičů pracuje, přičemž oba musí být bezúhonní, tedy nesmí mít kriminální minulost. Chceme podporovat rodiny, které dají větší záruku, že vychovají řádné pracovité děti.

A samozřejmě navrhujeme, aby pracující rodiče mohli půjčku dětmi splácet. To znamená, že za každé dítě by se jim část dluhu ve výši několika desítek tisíc odpustila. Společnosti se to i tak násobně vyplatí: pracující člověk odvede společnosti až několik milionů, takže podpora dětí je pro stát velmi skvělý a výhodný byznys.

Opravdu si myslíte, že by se to vyplatilo?

Odmítáme podporovat nepřizpůsobivé či parazitující. V této souvislosti také prosazujeme, aby bylo jakékoliv vyplácení sociální podpory na děti od třetího dítěte výše podmíněno minimálně pětiletou pracovní minulosti jednoho z rodičů, čistým trestním rejstříkem obou rodičů a dosavadní děti nesmí mít neomluvené hodiny ve škole.

Za stejných třech podmínek navrhujeme také zavedení porodného také pro třetí a každé další dítě. Naše návrhy nebudou stát rozpočet nic navíc. Pouze chceme přeskupit finanční prostředky určené na podporu rodin s dětmi od nepřizpůsobivých směrem k pracujícím a slušným občanům.

Ve vašem volebním programu se v některých oblastech přikláníte k etatizaci podnikání, tedy ke snaze více zasahovat do řízení firem či dokonce k jejich „deprivatizaci“, například pokud jde o vodárny. Můžete vysvětlit rozpor mezi svobodou, kterou má strana v názvu a uvedenými ingerencemi státu do byznysu?

Nejde o rozpor, jen máte špatné informace. Prosazujeme, aby stát spravoval své přirozené monopoly a strategická odvětví. To nijak nesouvisí se svobodou podnikání. Podnikejte si, v čem chcete, ale například komodity, jako je voda, by si měl do budoucna nechat pro sebe stát, kraje a obce. Tady není možná konkurence – obec či město má většinou jednu vodárnu a jediné potrubí. Voda je něco, co patří k základním komoditám jako čistý vzduch nebo ta svoboda.

Voda je nás všech, stejně jako naše celá země s veškerým přírodním bohatstvím. Ani vodu ani vzduch nemůže přece vlastnit jeden člověk nebo firma. Výdělek z našeho společného bohatství opět patří nám všem. Vodu můžete čistit, ale ne vyrobit: ta základní surovina je naše, je všech občanů České republiky. Politici ODS, ČSSD a KDU-ČSL však v minulosti naši vodu zločinně prodali do rukou zahraničních firem, které monopolně vydělávají miliardy na úkor našich občanů.

Nepleťme si svobodu se svobodou gangstersky zneužívat sílu a pozici. Skutečná svoboda není jen to, že nesedíte v kleci, ale také v tom, že vás nevězní někdo ekonomicky. Jakou máte svobodu, když v případě, že se vzepřete, vás vyhodí z práce nebo vás odstřihnou od vody nebo elektřiny?

Jsme a budeme na sobě vždy závislí, ale právě kvůli posílení svobody je třeba posílit i ekonomickou svobodu lidí. A to nejen tím, že jim přidáme na výplatě, ale také tím, že tam, kde to jde, jim snížíme náklady na základní lidské životní potřeby, na bydlení, na energie, na telekomunikace.

Proč vaše hnutí nechce podporovat navyšování obranného rozpočtu ČR na požadovaných 2 % HDP? Může podle vás nedostatečně technologicky modernizovaná a technicky poddimenzovaná armáda ČR účinně bránit zemi? Existuje nějaký jiný, nižší, podíl výdajů na obranu k HDP, který byste v případě ČR prosazovali?

Opět jde jen o nepochopení našeho programu. My chceme naopak naši armádu posilovat a to tak, aby byla schopná skutečně chránit naše hranice a naši suverenitu. Ale k tomu nevede mechanické procentuální určení výdajů, které prosazuje NATO, ale přesný opak: důkladná analýza potřeb a výdajů armády, kalkulace, kolik bude stát přeměna na skutečně obranou armádu. To přece absolutně, ale absolutně nesouvisí s HDP. To je každý rok jiné. Chcete říct, že potřeby armády budou každý rok jiné? Možná, ale určitě se neodvíjí od HDP, ale musí se odvíjet od toho, co je skutečně třeba.

Když dáte na obranu mechanicky 1, 2 nebo 10 procent HDP, tak je mechanicky za něco utratí jako dosud. Zatím to vedlo k tomu, že lidé jako Kalousek nebo Parkanová vyhazovali miliardy oknem za nefunkční, předražené nebo nepotřebné krámy. A z naší armády se stal pouze expediční invazní sbor NATO, který není nijak schopen efektivně bránit republiku.

Takovou armádu nepotřebujeme. Jelikož stávající česká armáda není schopna kapacitně zajistit bezpečnost naší republiky, tak podle švýcarského vzoru prosazujeme od mladé generace dobrovolný osmitýdenní základní vojenský výcvik v příslušném kraji dle bydliště a tímto opatřením zásadním způsobem doplníme přípravu záloh pro profesionální jádro armády v případě potřeby.

Jaký je váš aktuální názor na politiku amerického prezidenta Donalda Trumpa, potažmo americké administrativy? Vy a vaše SPD jste patřili v předvolební kampani k velkým „Donaldovým“ příznivcům. V poslední době však USA kritizujete… Proč?

USA jsme za agresivní politiku kritizovali vždy a vláda USA, Kongres, velení NATO, to přece není jen prezident. Na hodnocení jeho práce je ještě čas. Nikdo z nás netuší, v jakých podmínkách a souvislostech rozhoduje.

Když bombardoval syrskou základnu, měl například jen dvě varianty. První je připustit, že jedovaté plyny vlastnili islamističtí povstalci, kteří je získali od Američanů v Iráku, jak napovídají mimo jiné i zprávy CIA ohledně pašování jedů přes Turecko, a že Asad není idiot, aby, když vítězí a vede jednání, poštval proti sobě světové veřejné mínění.

A druhá varianta: uvěřit jestřábům v armádě a ve své vládě, že je tam shodil zlý Asad, aby zabil pár bezvýznamných islamistů na strategicky bezvýznamném místě.

A co se stalo? Trump sice báchorce jakoby uvěřil, poslal rakety na provinilou základnu, ale předem ji varoval, takže nemohly způsobit vážné škody. Ano, nezlepšují se vztahy s Ruskem, ale Trump je pod obrovským tlakem, kdy je obviňován z toho, že je vlastně agentem Ruska. Je ve strašné pozici a vidíme, že jestřábi a rusofobní opozice dělá maximum, aby mu ztížili každý krok.

Paní kancléřka Merkelová se v rámci volební kampaně nejnověji vyjádřila tak, že požaduje, aby se „disidentské“ členské státy nemohly z migračních kvót vykoupit tím, že zaplatí případnou pokutu nebo jim budou sníženy dotace. Tedy, přijetí kvót by podle Merkelové mělo být vynuceno za každou cenu. Jak by toho podle vás mohlo být dosaženo? Intervencí spojeneckých armád EU v neposlušném členském státu?

Dosaženo bude, doufám, jediné: to, co navrhuje jako jediné naše hnutí SPD, tedy referendum o vystoupení ČR z EU, abychom už nebyli součástí této eurofašistické zkorumpované bruselské byrokracie.

Pomalu končí prázdniny a intenzivně se diskutuje o turismu. V mnoha evropských městech se objevují protesty proti masivní turistice, tedy přílivu zahraničních turistů. Jaký je váš názor na snahy o regulaci přílivu zahraničních turistů? Takové úvahy se objevují například i v Praze. Neměli by být místní občané regulatorně chráněni, aby se ve svém městě cítili více doma? 

Plošnou regulací to asi nejde, nemůžete říct: tihle dva na Staré Město smí a tihle ne. Já už ne léta, ale desetiletí burcuju ministerstvo pro místní rozvoj a odpovědné státní i krajské instituce s tím, že je v ČR obrovský nepoměr mezi turismem v Praze a regiony, přičemž regiony markantně zaostávají za Prahou, kde se turisté kumulují.

My turisty chceme. Je to velmi důležitý příjem do státního rozpočtu a cestovní ruch vytváří velké množství pracovních míst pro naše občany. Potřebujeme ale turisty rozptýlit po celém území republiky, nikoliv vše koncentrovat jen na Prahu, aby z příjmů a z vytváření pracovních míst měli prospěch občané celé republiky.

V tomto směru jsme se snažili iniciovat kampaně v zahraničí, například „Perly ČR“, která měla v zahraničí představovat regionální zajímavosti a atraktivity, ale bohužel skončilo to tím, že ČT pouze na jednorázovou akci na Expu ukradla název.

Vymysleli jsme akci, „jak chutná“, resp. „jak šmakuje“ daný český či moravský region s tím, že jsme se pokusili zpropagovat regionální kuchyně a tady nám, chválabohu, mnohé kraje vyšly vstříc. I když musím říct, že se tohoto našeho nápadu ujala i Praha. A tady je taky zakopaný pes. Ti Pražáci, když vidí nějakou možnost, jak turisty přitáhnout, tak se jí chytí, zatímco v jiných regionech to je často naopak. Dotace na turistiku se vyhodí za golfové hřiště pro boháče, namísto, aby se třeba opravila a propagovala atraktivita pro masového běžného návštěvníka.