Mezi českými soudy došlo k hašteření. Ústavní soud (ÚS) pokáral Nejvyšší správní soud (NSS) za vyjádření k podpisům pro prezidentské kandidáty. Ústavním soudcům se nelíbilo, že NSS komentoval problém s vícenásobnými podpisy zákonodárců na podporu některých uchazečů o křeslo na Hradě. Podle Ústavního soudu to nebylo v dané situaci přípustné.
Ústavní soud se pro neopodstatněnost odmítl zabývat stížností neúspěšné prezidentské kandidátky Terezie Holovské. Ta chtěla kandidovat na prezidenta, ale měla jen jeden občanský podpis. Holovská se domáhala zrušení registrace pěti kandidátů kvůli vícenásobným podpisům zákonodárců.
Holovská podle ÚS nebyla oprávněna k tomu, aby takovýto podnět podala. Žena se totiž u soudu nedomáhala vlastní registrace pro prezidentskou volbu, ale zpochybňovala nominaci jiných kandidátů. To ji odlišuje od podobného případu řešeného při minulé přímé volbě prezidenta. Holovská tak neměla takzvanou aktivní legitimaci, což po NSS potvrdil i Ústavní soud.
Současně však ÚS zkritizoval NSS za to, že se vyjadřoval, zda mohou zákonodárci podepsat více kandidátních listin. Soudcům se nelíbila pasáž v závěru rozhodnutí, kde NSS formuloval svůj názor na vícenásobné podpisy a uvedl, že napříště smí každý poslanec nebo senátor podpořit jen jednoho kandidáta.
„Učinil tak nepřípustně, vybočil tím z mezí soudního rozhodování a vstoupil na pole úvah, které soudní moci v dané procesní situaci nepřísluší,” stojí v usnesení Ústavního soudu.
Ústavní soudci však nebyli jednotní. Čtyři z nich sepsali odlišné stanovisko k usnesení, v němž naopak uvádějí, že k problému s vícenásobnými podpisy by se měl vyjádřit také ÚS, jinak se právní spory odsouvají na období po volbě.
(pel)