Města v ČR zakazovala lidem sedět mimo lavičky. Ústavní soud nyní vyhlášku zrušil, sezení na veřejnosti samo o sobě nenarušuje pořádek.
Totalita v českých obcích skončila. Ústavní soud zrušil vyhlášky Varnsdorfu a Litvínova. Ty zakazovaly sezení mimo lavičky na zídkách a jiných místech, která nejsou k sezení určená. Sezení však podle soudu samo o sobě nenarušuje veřejný pořádek.
Ústavní soud vyhověl návrhu veřejné ochránkyně práv Anny Šabatové, která navrhla zrušení některých částí vyhlášek severočeských měst Litvínova a Varnsdorfu.
Vyhlášky se týkaly zákazu vysedávání na zídkách, schodech, palisádách a obrubnících. Lidé tam směli na veřejných prostranstvích sedět jen na lavičkách. Deklarovaným cílem vyhlášek bylo udržování veřejného pořádku, zlepšení vzhledu měst a ochrana veřejné zeleně.
Podle ombudsmanky ale porušovaly svobodu pohybu a jsou protiústavní. Omezovaly podle ní venkovní aktivity.
Soud uvedl, že zakázané sezení nemůže být samo o sobě místní záležitostí, která může veřejný pořádek narušit.
„K tomu by bylo potřeba dalšího kvalifikovaného jednání,“ uvedl soudce Jaroslav Fenyk.
Obce s rozhodnutím nesouhlasí
Města argumentovala například tím, že lidé posedávají na obrubnících směrem do silnice či přímo na silnici a ohrožují bezpečnost silničního provozu. Tato jednání však lze podle soudu možné postihovat jako přestupky už nyní.
Právo musí být podle soudce předvídatelné, aby lidé mohli v rozumné míře předvídat trestnost svého jednání a podle toho regulovat své chování a předvídat právní důsledky svých činů.
„Nejde jen o lidi v obci trvale bydlící, ale i projíždějící. Není možné, aby v jedné obci byl člověk postižen za sezení mimo lavičku a ve vedlejší obci nikoliv,“ dodal Fenyk.
Starosta Varnsdorfu Stanislav Horáček (ANO) s rozhodnutím Ústavního soudu nesouhlasí.
„Ta vyhláška také ochraňuje děti. Sedí na obrubnících, nohy mají vystrčené do ulice, a to paní ombudsmance nevadí. Tento stát neumí jednat podle selského rozumu,“ řekl Horáček.
Podobné vyhlášky mají i v dalších, většinou severočeských městech – například v Duchcově, Krupce, Bílině či Rotavě. Ty zatím zůstávají v platnosti. Podle soudce by se však města měla podle nálezu zařídit a zrušit je.
(pel)
